Дело ЮКОСа закончилось, как и должно было закончиться – полным и сокрушительным поражением России в правовом поле. Но в связи с этим налицо два вида последствий.
Первый из них – юридический.
Установлено, что и в "лихие девяностые" действовали законы, принимавшиеся законными органами власти, наделенными полномочиями от народа.
Так что теперь выпуск как новых серий "Предателей", так и правовая оценка старых может и должно исходить из этой правовой реальности. Борьба за справедливость и за ПРБ, основанную на ней может упереться в принцип преюдиции и тем самым значительно осложниться.
Из принятого решения по смыслу исходит, что "проблемы экономического перехода", на которые даже ссылались в первоначальной версии резолюции ПАСЕ, давали возможность законно реализовать экономическую инициативу в неограниченных масштабах, что могло бы стать экологической основой нормального государства. Смысл принятого решения в принципе должен снять последние сомнения, препятствующие передаче российских активов Украине.
Если Россия не смогла доказать в суде законность рейдерского захвата чужой собственности в мирное время, то каковы аргументы и риски того, что она докажет правомерность своей агрессии и нанесения ущерба чужому государству?
По существующей практике любая компания обязана информировать аудиторов о любых предъявленных ей исках для оценки ее рисков. Соответственно в государственных финансах России образовалась крупная прореха, которая неизбежно будет иметь последствия, как для балансировки бюджета, так и для оценки страновых рисков и расчета суверенного рейтинга.
Те, кто выражает скепсис по части возможности получения этих денег, неправы. У акционеров ЮКОСа есть мощный рычаг давления на Россию в размере пятой части бюджета или более 3% ВВП, нарисованного для ВВП. А если исходить из реального ВВП, то и больше.
Ко всему прочему это называется "торгуемый долг" и у России нет никаких вариантов не принимать этот фактор в расчет. При определенных условиях это может даже стать долговременным инвестиционным инструментом. И ко всему прочему, это смертельный удар по фронтменам, соучаствующим в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Если раньше какой-нибудь член "Альфа-групп" или другой фронтмен мог рационализировать свою связь с Кремлем отсутствием альтернатив, то сейчас в любом суде, даже в отсутствие прецедентного права, этот аргумент больше не сработает.
И наконец, в качестве крупнейшего в мире по сумме арбитражного решения, оно может в полной мере утешить амбиции и стремление "русского" человека и к величию, и к достижению абсолютного результата.
Однако есть и другие последствия, связанные с особенностями "русского" сознания. Меня многие пытаются обвинить в генерализации этого фактора, но я считаю это крайне важным.
Именно специфика "русского" сознания не дает сложить пазл рационального восприятия действительности в целом, не говоря о столь убедительной победе российских граждан над российским государством.
Самое главное – это невозможность связать в "русской" голове элементарные понятия о праве собственности и сделать из этого не слишком сложное умозаключение: право собственности – универсально. Если не гарантируется право собственности на миллиарды, то право собственности в меньшем масштабе просто не рассматривается всерьез. Кстати, частный случай из этого вывода относится к праву собственности на жизнь.
Не случайно, без рейдерского захвата ЮКОСа и без уверенности в своей безнаказанности, путинская система власти, приведшая к войне и гибели огромного количества россиян, просто не смогла бы сформироваться.
Захват ЮКОСа в 2003 г. сопровождался "заботой" власти о соблюдении законности и интересов граждан. В "русских" мозгах, выраженная таким образом забота о них нашла полное взаимопонимание.
Все уже, как дворник Тихон в известном романе, уже считали себя акционерами ЮКОСа, а рост нефтяных цен способствовал еще большему утверждению этой иллюзии в слабой мозговой системе подавляющего большинства населения.
Все возможные претензии относительно слабой мозговой системы "русского" человека предусмотрительно переадресовываю к И.П.Павлову, Н.А.Бердяеву, Н.О.Лосскому и др. великим русским людям.
Поэтому не могу согласиться с внуком еврейской бабушки, страдающим о судьбах русской культуры В.Шендеровичем. Именно этот народ в конечном итоге должен ответить по обязательствам своих вождей. Возможно это пойдет ему на пользу, возможно нет, но без солидарной ответственности никаких шансов на формирование ЧЕЛОВЕКА и НАРОДА точно нет.
Еще одна проблема – это установление связи между 65 миллиардами долларов и затратами на их получение, и торжество закона и справедливости. И подавляющая часть этой массы и вся власть демонстрировали и будут демонстрировать полное единство в обвинении акционеров ЮКОСа в грабеже России. Они ее и тогда ограбили, получив, в итоге, убыточную нефтяную компанию (!), а сейчас и подавно будут виновны перед всеми. Тем более что их уже раз обвиняли в невыплате пенсий, хотя речь тогда шла об исполнении решения ЕСПЧ в сумме около двух миллиардов долларов.
Поскольку сумма иска равна половине военного бюджета, то, несомненно, их обвинят даже в том, что не хватает армии для убийств.
Но как в эти мозги внедрить взаимосвязь между судебным решением и затратами времени, денег, здоровья, 10 лет жизни, а главное достоинством, без которого этот результат был бы немыслим?
Достоинство – это ведь и адекватная оценка результата своего труда и готовность его отстаивать. В отличие от тех, кто и до, и особенно после 2003 г. все "поняли правильно" и правильно оценив свой вклад в формирование своих активов, предпочли в превентивном порядке ими поделиться с ОПГ "Кремль". А ведь этот путь пока, к сожалению, был и остается дешевле и эффективнее. И именно с этой точки зрения вопреки сетованиям того же В.Шендеровича, таких "Байкалфинансгруп" можно насчитать более сотни.
Разрешение многолетнего дела ЮКОСа – это бесспорно Победа Добра над Злом.
Но теперь кроме всего прочего представляется необходимым определиться в границах и масштабе этих явлений. Продолжаю утверждать, что российская власть – это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЗЛО. На фоне массы российского населения, представляющую собой АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Но поскольку Добро все равно придется делать из этого Зла, то, как мне кажется, сделать это по частям будет и проще, и надежнее.
Это к тому, что главный бенефициар этой Победы, судя по всему, сам пока не может определиться в масштабе российского Зла и очень хотелось бы, чтобы он, как важнейший игрок на этом поле, не растратил свой актив впустую.
Самым эффективным способом на этом пути является не федерализация, не преобразование президентской модели Зла в парламентскую, а его рационализация.
Главный ресурс Победы в деле ЮКОСа – это не деньги, а достоинство. А достоинство в безграничных пределах нынешней России очень легко либо утратить, либо растворить в пространстве.
